Вторник, 17 мая 2022 18+

Комментарии:

В ЯНАО звереют собаки и люди. Эксперты предупреждали, что будет именно так, власти — не вняли

Опубликовано: 28 января 2022, 9:04 | Служба новостей ЯмалPRO

После чудовищной истории в Забайкальском крае, где бродячие собаки насмерть загрызли семилетнюю девочку, наперебой последовали поручения внести изменения в федеральный закон об ответственном отношении к животным. Потребовалась смерть ребенка, чтобы власти, наконец, обратили внимание на несовершенство и даже глупость документа, принятого больше трех лет назад.

Один из депутатов поспешил обвинить в произошедшей трагедии зоозащитников, которые, по его словам, являются «западным проектом, нацеленным на уничтожение россиян. Народный избранник быстро, за каких-то три года, забыл, что именно российские депутаты приняли закон о животных в том виде, который привел к трагедии. А их региональные коллеги — не возразили.

Собачий вопрос оказался очень показательным – в полной мере продемонстрировал несостоятельность российских законотворцев, заседающих как в Госдуме, так и в региональных парламентах, в том числе на Ямале.

Погибла девочка

Семилетнюю Настю из села Домна Читинского района нашли мертвой вечером 22 января. Родители забеспокоились, когда девочка не вернулась домой из музыкальной школы. Через полчаса после обращения в полицию тело ребенка нашли на пустыре.

«На теле девочки имеются следы нападения животных. Предположительно, на ребенка напали бездомные собаки», — сообщили в региональном СУ СКР, добавив, что возбуждено уголовное дело о халатности, повлекшей по неосторожности смерть человека.

По данным местных СМИ, жители Домны еще в прошлом году жаловались на огромное количество бродячих собак в селе. Однако власти не приняли действенных мер по их отлову. После гибели девочки местные мужчины взялись за оружие. Журналисты писали, что «мужики рассвирепели и отстреливают собак».

Настя стала не единственной жертвой агрессивных животных. На днях тело мужчины со следами укусов обнаружили на пустыре под Астраханью. По версии следствия, стая бездомных собак напала на 58-летнего мужчину, когда он шел на работу. Пострадавший скончался на месте. В Якутске 29 декабря 2021 года погибла ученый и педагог Сардана Слепцова. Ее также атаковала стая бродячих собак, причем это произошло в центре города, в месте, где животные неоднократно набрасывались на людей. В Югре в ноябре 2021 года бездомные собаки растерзали 32-летнюю женщину. От тяжелых ран и обширной кровопотери она умерла в больнице через несколько часов.

На Ямале проблема с собаками также обостряется все последние годы. По данным окружных властей, в регионе ежегодно регистрируется порядка 600 случаев укусов и нападений беспризорных собак на людей. Жалобы на нападения животных поступают еженедельно из разных муниципалитетов округа. Один из последних серьезных случаев произошел в Сеяхе: собака набросилась на шестилетнего ребенка, разодрав ему лицо.

Звереют и сами ямальцы. В округе, как и в других регионах, неоднократно фиксировались случаи отравления собак догхантерами, а призывы в соцсетях расправляться с уличными животными становятся все более агрессивными и жестокими.

Виновато НАТО?

После смерти 7-летней девочки начались какие-то движения. Видимо, гибель ребенка стала пределом. Глава СКР Александр Бастрыкин поручил подготовить поправки в действующее законодательство о безнадзорных животных. С аналогичным поручением к депутатам обратился спикер Госдумы Вячеслав Володин. Губернатор Забайкальского края Александр Осипов и глава Астраханской области Игорь Бабушкин также заявили о подготовке законодательных инициатив на федеральный уровень от своих регионов.

Задачами изменить действующее законодательство дело не ограничилось. Последовали и весьма неоднозначные заявления. Например, депутат заксобрания Забайкальского края Александр Михайлов сказал, что бродячих собак нужно отстреливать, а для их защитников предусмотреть смертную казнь, пишет «Чита.Ру».

«Эти люди не просто угрожают безопасности России, а подрывают ее. Надо разобраться, откуда у них деньги на их деятельность, на лоббирование своих интересов. Мне кажется, что это какой-то зарубежный проект, нацеленный на уничтожение россиян с помощью собак», — цитирует народного избранника издание.

Эксперты били тревогу

Собачий вопрос, как мы сказали выше, оказался очень показательным. Он продемонстрировал, что российские власти принимают законы, не прислушиваясь к экспертам и до конца, видимо, не понимая, как эти инициативы будут реализованы, пользу они принесут или вред. Закон об ответственном отношении к животным, приведший к разгулу бездомных собак, был принят в конце 2018 года. Сначала его одобрили Госдума и Совет Федерации, а итоговую подпись 27 декабря поставил президент Владимир Путин.

Задумка была хорошей. Закон основан на принципах гуманности и принятии того факта, что животные способны испытывать эмоции и физические страдания. Однако исполнение подвело. В частности, документ ввел метод ОСВВ («отлов — стерилизация — вакцинация — возврат в прежнее место обитания») как основной в работе с безнадзорными собаками. Согласно программе, животные отлавливаются на улице и отправляются в госприюты, а их сотрудники предпринимают усилия по поиску бродяжкам старых или новых хозяев. Если хозяин не находится, неагрессивные собаки, с желтыми бирками на ушах, выпускаются в прежнее место обитания. Агрессивные же должны содержаться в приютах.

Еще до принятия закона зоозащитники «умеренных взглядов» забили тревогу и заявили о том, что он принимается впопыхах и без привлечения специалистов по ветеринарии, эпидемиологии, экологии и кинологии.

Эксперты направляли письмо в электронную приемную президента РФ, в котором настаивали, что «организация подготовки закона совершенно не соответствовала сложности задачи». «Закон предлагает внешне гуманные, но абсолютно неработоспособные положения», — подчеркивали активисты.

Больше всего вопросов у противников закона вызвал метод ОСВВ. «Закон предусматривает выпуск неагрессивных собак обратно в среду обитания. Но как определить, какое животное является агрессивным, а какое нет? Повальная стерилизация не гарантирует безопасность. Бирка в ухе тоже не способствует миролюбию собак. Взаимосвязи между этими явлениями не установлено», — говорилось в письме активистов.

Они также подчеркивали, что опасность грозит не только людям, но и самим животным, для защиты которых и был подготовлен закон. «В городах фиксируются случаи нелегальных расправ с бездомными собаками, зачастую массовые. Закон спровоцирует всеобщее распространение незаконных расправ над собаками со стороны властей и населения», — писали эксперты, напоминая о действиях догхантеров.

По мнению активистов, при разработке данного закона надо было ориентироваться на страны Европы, успешно решившие проблему бездомных собак. А именно – содержание животного в госприюте определенное время (от месяца до полугода), а затем – гуманное усыпление. «Надо дать шанс другим. Все равно всех бездомных не спасти», — отмечали активисты.

Тем более что, подчеркивали эксперты, огромное количество диких собак в принципе невозможно адаптировать и социализировать к домашним условиям и контакту с человеком.

«99% популяции бездомных собак в стране — это дикие животные, которые никогда не жили с человеком. Они родились на улице, их прапрабабушки и прапрадедушки тоже родились на улице. Более того, домашние собаки на улице не выживают. Домашняя собака — первая жертва собак-парий. Стайные сплоченные хищники буквально уничтожают такую особь, так как она является их прямым конкурентом», — рассказала руководитель Центрального клуба служебного собаководства ДОСААФ России Александра Герасимова в интервью Znak.com.

Она назвала программу ОСВВ «антигуманной и абсолютно антинаучной», состоящей из «мифов уровня средних веков» и «банального мракобесия».

А что же депутат Погорелый?

Одним из лоббистов программы ОСВВ стал депутат-единоросс Владимир Бурматов, занимавший тогда пост главы комитета Госдумы по экологии и охране окружающей среды. Он не хотел даже выслушивать критические замечания к документу. Заявлял, что стерилизованные собаки не собираются в стаи, а требования умеренных зоозащитников называл «живодерскими».

Впрочем, ответственность за последствия принятого документа несет не только Бурматов. Закон об ответственном отношении к животным был внесен в Госдуму еще в 2010 году, а принят – только в 2018-м. У властей была масса времени, чтобы изучить его, озвучить свои предложения и замечания. Но делать этого чиновники, в том числе ямальские, не стали.

Не торопились окружные власти и с внесением поправок в уже действующий закон. Хотя такие возможности у них были. В качестве примера приведем принятый в конце прошлого года законопроект об общих принципах организации публичной власти в субъектах РФ. Этот документ в его первоначальном виде очень не понравился руководителям «тюменской матрешки», поскольку угрожал самостоятельности регионов. Чиновники и депутаты подсуетились и быстренько внесли в Госдуму поправки, сохраняющие статус-кво «могучей западносибирской тройки». Одним из авторов поправок стал депутат Госдумы Дмитрий Погорелый, известный как «главный юрист Ямала».

Почему же Погорелый, цель которого, по его словам, «улучшение качества жизни северян», с такой же быстротой не подготовил поправки к закону о животных? Ведь массовые жалобы на агрессивных собак ему поступали еще во время предвыборной кампании в Госдуму. Покусанные дети для народного избранника менее важны, чем статус «тюменской матрешки»?

Не проявлял рвения в решении, без прикрас, вопроса жизни и смерти и губернатор Дмитрий Артюхов. Жители округа годами ему жаловались на агрессивных животных, а глава региона в ответ сетовал на несовершенство действующего федерального законодательства. Но, как продемонстрировали российские губернаторы после гибели девочки, если сильно захотеть, можно и федеральный закон поменять.

Исправит ли штраф нерадивых хозяев?

Единственное, что сделали на сегодня ямальские чиновники, подготовили законопроект об административной ответственности для нерадивых владельцев домашних животных, поскольку, по данным чиновников, в округе серьезно выросло число покусов собаками, у которых есть хозяева.

Пресс-служба губернатора анонсировала законопроект после трагедии в Забайкалье (по давней традиции «жареного петуха»). Документ предусматривает для нерадивых хозяев штрафы: за самовыгул – от 1 000 до 2 000 руб., за допущение нападения домашнего животного на другое домашнее животное или человека – от 4 000 до 5 000 руб.

Полностью проблему агрессивных животных этот законопроект не решает. Как было сказано выше, основное поголовье бродяжек появилось на свет на улице. Но и снимать ответственность с владельцев животных, конечно, нельзя. На Ямале масса выброшенных, потерявшихся и «самовыгуливаемых» собак. В соцсетях ежедневно появляются посты на эту тему.

Вот, например, один из них. «Чей пес с ошейником? Отбила от собак. Хозяин, отзовись! Его чуть не разорвали», — пишет сердобольная жительница Лабытнанги.

Кроме того, многие хозяева не стерилизуют своих питомцев, а потом подкидывают их потомство в ветклиники и подъезды домов, а то и просто выбрасывают на помойку.

В этом смысле законопроект ямальских чиновников – правильный. Другой вопрос, как он будет реализован? Не постигнет ли его участь программы ОСВВ? Ямальцы уже высказывают опасения на этот счет.

«В большинстве своем таких людей никакой штраф не остановит. Откажутся от животного и все», «Хозяева просто перестанут забирать своих собак из приюта. Через месяц стерилизованные и отдохнувшие собаки, отпущенные по новому закону в место вылова, сами домой прибегут», — пишут читатели «ЯмалPRO».

Фото: Арина Морозова, Ва-Нек, «Лабытнанги info» / vk.com

Рубрики: ВЛАСТЬ, Общество, Происшествия. Метки: , , , , , , , , , , , , , , .


Рейтинг новости:

1557
Просмотры:
16
Поделились:
5 Итого:
Ваша оценка:
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Комментарии

  1. Владимиррр пишет:

    Приоритет человека безусловен.
    Те, кто принижает жизнь человека перед существованием то волков, то медведей, то собак… должен получать безусловный медотвод от руководящей деятельности. Фраза «государство не просило вас рожаться» должна на всю жизнь перекрыть участие в общественной деятельности, а то и присутствие в самом человеческом обществе.
    Главная причина разрешённых убийств человека животными — деятельность животных в принятии решений.

    • Волдемэру пишет:

      Смешной ты философ, когда в какое время в истории России жизнь человека считался ценным, скажи? Известный постулат: «бабы еще нарожают» — расходный материал. От этого и подход во всем такой.

      • Есть вопрос пишет:

        … и какой посыл в этом бреду, который ты изрыгнул?

      • Естьвопросу пишет:

        :Посыл такой, что твоя жизнь не стоит ломаного гроша, завтра тебя загрызут собаки, а жалеть будут собак. Странно, тут не нужно быть шибко умным, что понять такие очевидные вещи.

      • Бухгалтер Иванов пишет:

        Так я тебе открою секрет, Волдемэр — ничья жизнь ничего, и нисколько не стоит.

    • Обдорск пишет:

      Все в рамках действующего российского законодательства: при нападении стаи собак ты превысил рамки необходимой обороны. И сидеть будешь ты, а не напавшая на тебя сука-собака!

  2. Кинолог пишет:

    Проблема давно перезрела, особенно для северных поселений — здесь очень много одичавших собак и многие из них очень крупных размеров, с врождёнными охотничьими инстинктами — много лаек и их помесей. Вариантов-то нет: отлавливать и агрессивных собак сразу усыплять, оставшихся держать некоторое время в приютах для поиска хозяев. Если не найдутся — усыплять. Ну просто нет других вариантов. Нельзя их выпускать на улицы: собьются в стаи и всё равно будут человеческие жертвы. А по поводу нашествия лис и песцов в города и посёлки в этом случае — есть охотхозяйства и охотники. С содержанием домашних собак нужно срочно и жёстко наводить порядок с огромными штрафами и ответственностью за последствия нарушений выгула. Хватит розовых соплей. Одичавшие кошки, кстати, тоже безжалостные хищники. Птицы, белки, даже зайчата — их пища, тысячами. Дикие животные должны жить в дикой природе. На Севере её хватает. У нас бомжам столько внимания не уделяют, как собакам, а они люди и каждый со своей нелёгкой жизненной историей, многие из них совсем не пропащие для общества.

    • Кебаб пишет:

      Мне нравится как кошек припомнили, хоть и ненадолго. Честно мне как-то своя жизнь дороже и жизнь людей. Собаки на нее посягают, а кошки нет. Последние не сбиваются в стаи, не нападают на людей и не могут убить никого, кроме воробья, голубя и каких-то белок, которые вообще в лесу. Угроза кошка несет в городе только городским птицам, которых некоторые именуют летающими крысами. А собаки несут угрозу человеку, другим собакам и кошкам. Это все те существа, которые могут гулять у нас по городу.

      • Аноним пишет:

        Акцент был на то, что даже кошки — хищники (белки живут в городских парках), но кошки действительно не опасны для людей, разве что могут быть переносчиками болезней.

  3. Дмитрий пишет:

    Раньше отстреливали каждый год и проблем не было. Это сейчас все какие то нежные вдруг стали до маразма, пёсика жалко, а детей пусть грызут, ещё нарожают.

    • Вася пишет:

      В том то и дело, что КАЖДЫЙ ГОД!!! Их меньше становилось? Проблема решалась системно и с каждым годом «МЕНЬШЕ ОТСТРЕЛИВАЛИ»? Убийство ради убийства, без цели решить проблему — признак весьма дурных наклонностей! Педофил? Домашний садист?

      • Уасе пишет:

        Все решается просто — через бизнес, надо заключить договры с корейцами и китайцам напоставку безломных собак. Быстро, выгодно и результативно. Нечего рассусоливать.

      • Василию пишет:

        Постоянно это делать-не норма, понятно! Но если их расплодилось столько, что человеческая жизнь подвергается опасности при каждом выходе из дома, тут решение одно и кардинальное! Приюты тоже не резиновые

      • злой пишет:

        Это называлось регуляцией численности бродячих собак. Точно так же, ка раньше регулировалась численность волков, медведей и прочих. Это не убийство ради убийства, это необходимость для нормальной жизни людей.

      • Кебаб пишет:

        Васёк, почему в москве и питере нет бездомных собак? Возможно их там давно остреляли или вывозят в другие города? Просто наши местные власти ленились даже отстреливать собак, но опять же раньше их на улицах очень мало было. В центре Астрахани вообще их нельзя было встретить, а сейчас они абсолютно везде и их миллионы. Отстрел еще как помогал, а бирка на ухе, не помогает! Потому что их даже не стерелизуют а просто вешают бирку

    • садисту пишет:

      Вы совсем больной. К чему такая демонстративная жестокость?

      • 111122 пишет:

        Ваш личный опыт «общения» со стаей, либо такой опыт близкого вам человека, если останетесь только со шрамами, быстро изменит вашу точку зрения, поверьте.

    • Дима прав пишет:

      Жалко всех! Но конечно, если вопрос встает так остро, что ребёнока не стало из-за собак, отстреливать нужно и не ждать очередной жертвы!

  4. 11 пишет:

    Приюты построили условно на 100 собак, 100 клеток и финансирование соотвественно на 100 голов, а собак то несколько сотен и каждый год прибывают. Неплохо было бы чтобы эти собаки покусали за мягкое место тех зоозащитников что лоббировали закон.

  5. Саня пишет:

    Пора давно вводить диагноз в психиатрию: псинолюбие. Люди, ставящие жизнь собак выше, чем жизнь людей- явно больны. Сегодняшнее состояниедел тому конкретный показатель: кучка психически больных людей протолкнула закон, а депутаты, на волне популизма, его приняли.

    • Чуров пишет:

      Псинофилия! Согласен 146%.

    • Иван пишет:

      абсолютно согласен! Это явный перекос в мозгах, когда животное дороже человека. Особенно вызывают вопросы якобыженщины, которые в таких темах не за растерзанного ребенка переживают, а о собаках беспокоятся. Люди ли они вообще…

      • 111122 пишет:

        К сожалению, в России «перекос мозга» диагноз повсеместный. Любой призыв на эмоциях приведет к уничтожению всех подряд собак.
        Насколько помню, в прежние годы в Салехе отстреливали собак весной. И как правило это были контактные собаки, непредставлявшие опасность, в то время как одичалые и агрессивные собаки прятались в теплотрассах ..

  6. Да уж Дима-болтун пишет:

    Какой смысл в приютах, если собак там мучают голодом, грязью? Где гуманность? В каждой деревне приют? Дурость! Признать следует, что не всё старое плохо! И понятно, что во многих случаях, человек виноват, но это плохо исправимо.

    • Эххх пишет:

      Т.е. человек виноват -вы признали и тут же опустили руки?! Ну виноват и виноват. Хороша позиция.

  7. Ноябрьск кошкам пишет:

    Эти якобы стерилизованные собаки спокойно собираются в собачьи свадьбы и приносят потомство. Вой граждан ок в собольих шубах о праве на жизнь собачек заключается в их дурости и бизнесе на приюта и сборах денюжек на бедненький щеночков. Щеночки совсем скоро собираются в стаи, да так, что по городу утром в выходной не пройти-там царство агрессивных голодных псов

  8. Разум пишет:

    Кто принял закон того привлечь за проф непригоднлсть. Что ж они сейчас то молчат, где этот Бурматов. Что в телевизор не лезет, когда беда случилась. На него стаю натравить, защитники блин. Ребёнка растерзали, уроды а не депутаты!!!

  9. Алексей Ширшов пишет:

    Говорю за Ноябрьск. Усугубило ситуацию с бесдомными собаками только одно. Это программа переселения жителей из ветхого и аварийного (сейчас только аварийного) жилья. Люди из поселков и деревяшек по всему городу переселили в многоэтажные дома. Соотвественно девать собак не куда было. Вот и оставляли в этих холупах. Это основная причина. Ну и не маловажно то, что многие уезжают с Севере по тем или иным причинам. Думаю что самый лучший вариант это расширять в городе приют. Там стнрилизовать. И содержать до их естесственной сметри. С каждым годом проблема будет сходить на нет. Мне кажется самый приемлемый вариант. Ну и понятное дело вводить и ужесточать отвественность хозяевам животных.

    • Отличник пишет:

      Браво, Лёха! Собак стерилизовать и держать в приюте « до естественной смерти». А бомжей куда? А людей, оказавшихся бездомными? Государство на пенсионеров деньги не даёт, а ты псов призываешь пожизненно кормить.Ты думал бы вначале, а потом уж писал бы, Лёха. А лучше не пиши, не твоё это. Ленина почитай для начала. Про капитализм. Про то, что свои деньги никто никому просто так не отдаст.

      • Алексей Ширшов пишет:

        Умник! Без рода и имени. Если уже существует приют. То так или иначе его будут финансировать. Только потому. Что это угроза для людей. Когда Вас будут грызть собаки в Вашем районе или в лесополосе. Не забудьте скинуть информацию. Про то нужно их содержать или нет. А про людей без определнного места жительства это другая история. Грустней чем эта. Но в статтье пишется именно про эту проблему….. И по поводу писать или нет. Я сам решаю что мне делать и когда. Умник всезнающий и умеющий….

      • злой пишет:

        За чей счет этот банкет — пожизненное содержание бродячих собак?

      • Злому пишет:

        За чей счёт банкет, что тебе государство чем-то обязано и в какой-то степени тебя содержит?

      • Вася пишет:

        А собаки сбухались, пропили жилье и пошли бомжевать??? Или кочевряжились, да я на эту работу не пойду и за эти деньги работать не буду?
        У пенсионеров тоже был выбор — выборы!
        У животных нет выбора когда их выбрасывают на улицу. Объясни откуда в ямальских городах и поселках столько стало разноглазых самоедообразного шавья? Наверное сами пришли из Скандинавии, по северному морскому пути))))
        ПОКА НЕ ЗАТКНЕТЕ ДЫРУ КАК СОБАКИ СТАНОВЯТСЯ БРОДЯЧИМИ, ОТСТРЕЛ БЕСПОЛЕЗЕН! Драть надо владельцев за расплод и выбрасывание. Если не будет притока новых бродячек, две суровых зимы и на улицах ни одной беспризорной не будет.

      • Бебрыч пишет:

        Гении, что предлагают не отстреливать собак, а затягивать ремень на владельцах собак. Отчасти вы правы, но что делать с бездомными собаками? Оставлять их жить на улице еще лет 20? Но они же будут дальше плодиться

  10. Валентина пишет:

    Собак и кошек в бездомных превращают люди. Вот и обратную реакцию получаем. В приютах безобразие творят опять же люди.А на кого тогда пальцем показываем! Может каждому начать с себя? !!!!!!!!!!

    • Да! пишет:

      Каждому начать с себя-правильно! И никогда не нужно забывать, что мы в ответе ща тех, кого приручили!

    • Умка пишет:

      Вот и я о том же думаю. Вот только закон со штрафами для нерадивых хозяев мне кажется не улучшит ситуацию. Они раз заплатят, а потом откажутся. И вот опять будет рост в приютах и без того переполненных.

  11. житель ноябрьска пишет:

    Кто-нибудь понимает что бродячие собаки и кошки -это отличная кормовая база для волков. Волк очень быстро учится(гораздо быстрее людей).Вот что тогда делать? Вот в чём вопрос.И чтоже будет дальше ,когда они сожрут всех бродячих собак????……….

  12. объективно пишет:

    В Последнее время на Ямале активно обсуждаются две актуальные проблемы: бездомные люди и бездомные собаки. Стоит задуматься, в каком социуме мы живем…

    • Объективно? пишет:

      И о чём же нам нужно всем задуматься?) и одна тема актуальна, и другая

      • объективно пишет:

        Если так актуальна, почему ей нет решения так много лет на территории богатого недрами Ямала?

    • 89 пишет:

      Недвижимость просто сильно подорожала у нас тут. Вот и обсуждаем.

  13. шурышкарский район пишет:

    Пока чиновника не покусают, так и будет , а их покусать сложно они пешком не ходят .

  14. Умник пишет:

    Все в одну кучу смешали, и собак и закон по «матрешке»… что ещё напишите?

    • Суть пишет:

      И не говори, сразу ведь понятно было, что это дело рук омериганцев.

      • Ира пишет:

        Да причем тут гражданство? Суть в том, что вместо информативной статьи окрошку нарубили, ещё и презентуют как борщ. Последнее время у меня складывается ощущение, что у автора проблема с инфоповодами, вот он свои домыслы и пишет

      • С уважением, Джо Байден пишет:

        Не. Это не я.

  15. Тарко-Сале пишет:

    Штраф нужно было делать не 1-2 т.р. а тыс по 10, как минимум. Ну хорошо, что хоть так, наши понимают только наказание рублем! Но правильно было написано, что эта мера всю проблему не решит, много собак бродячих появляется уже «на улице», может, глядя на эту трагедию с девочкой, примут что-то кардинальное. Хотя и отстреливать животных очень жаль, но и приютов на них всех не настроишься…

  16. Муха пишет:

    Прочитала комментарии. Я согласна, что собак нужно убирать с улиц. Моя собака, немка, сорвалась с цепи и разорвала ногу ребенку, только из — за того, что посчитала ,что моему маленькому сыну угрожает опасность. А дети играли, и моего сына толкнули в игре. Он заплакал. У моей собаки сработала реакция Знаете, когда все это произошло с соседским мальчиком- выбора даже не стояло! Перед тем как, его усыпить я с ним разговаривала и плакала. Но жизнь и здоровье детей это самое важное! Решение было принято- а если не дай бог загрыз!, А если не дай бог — оставил инвалидом. Слава богу, с ребенком все хорошо!. Но для себя я усвоила урок, даже домашние собаки, могут себя повести агрессивно, они для хозяев самые хорошие и для хозяев. Больше у меня собак нет и не будет. А брали мы его щенком из питомника. Это тяжелая тема. Кинологи, сказали, если хоть раз собака почуяла вкус страха и мяса — подлежит ликвидации. Я собственноручно увезла мою собаку. Больно. Тошно было. Но ещё раз повторюсь — жизнь людей, а тем более детей, бесценна. И подвергать ее опасности — нельзя! Несмотря на то из каких побуждений действовал твой пёс. В нашем случае- если бы это был просто укус, и то! Но он разорвал и грыз ногу! Поэтому, всем зоозащитникам могу сказать одно! Собак — усыплять.

    • Сейчас набегут якобы эксперты пишет:

      Врешь как дышишь! Слезливая придуманная история кинофоба. Расскажика тётя, почему собаки с ФСИН прекрасно живут в семьях на пенсии? У совершенно посторонних ранее для них людей. А уж они то попробовали и крови и мяса:-) Или списанные из МВД? Проблема собаки, что ты дура отправила ее с малолетним ребенком? Или то, что тупорыло оставила ее на самовыгуле? Ты настолько была шибанутая, что не знала, что собаки охраняют??? Тебя стерилить надо, чтобы даунов не плодила.
      Давай в студию своего киноЛОХа, вменяемый такую чушь никогда бы не советовал, так что все что ты написала — просто попытка прикрыть свои страхи, фобии и шизу — слезливой историей якобы от первого лица.

      • Истеричному шизоиду пишет:

        Написано было чётко: собака сорвалась с цепи, а не на прогулке с поводка у ребёнка наверное, речь о своём доме. Что касается служебных собак: они прошли ОКД, ЗКС нескольких уровней, плюс постоянные упражнения и тренировки. У них совершенно другая психика, брак уничтожается мгновенно. У них дрессура до автоматизма и устойчивая психика. Так что даун — это ты. И не вали со своей больной головы на здоровую. Собака — хищник, волков, медведей, тигров, львов и других крупных хищников уничтожают всегда после людоедства или нападения на людей в непосредственной близости от жилья. Таким образом из природы изымаются особо агрессивные к человеку особи и у остальных поддерживается страх перед человеком.

      • Я кинофоб и чё? пишет:

        Чувак, таких как ты хочется бить по лицу дубинкой, я не хочу бояться я хочу, чтобы моя жизнь была в безопасности. А твои псины меня пугают, шиза и фобия как раз-таки у тебя, скорее всего ты и боишься людей, поэтому любишь псин и с ними гуляешь. Прекрасно живет только президент на яхте, а псины одного малолетки загрызли его подружку, когда она осталась дома наедине с ними. Не неси пурги и свали отсюда

      • кинофобу пишет:

        тема не развернута. Если ты та самая малолетка чьи псины загрызли подружку , то в принципе можно понять …короче, к психиатру, срочно

    • Алексей Ширшов пишет:

      Сожалею о потере животного. Выбор совершенно верный. Занимался собаководством не один год. Не обращайте внимание на не адекватные и не профессиональные выводы ИНДИВИДУУМОВ. Всезнающих и самых умных. Только пишущих под фейковыми именами. Удачи и здоровья Вам и Вашей семье.

  17. О безопасности пишет:

    «Умники» с фамилией решили проявить некое благородство, и явно в целях политического пиара ( это я о Ширшове)
    Советую родителям, обеспокоенных
    вопросом безопасности своих детей, найти в интернете электронные отпугиватели собак, и не пожалев денег приобрести это компактное устройство.
    Лет десять назад я изготовил его самостоятельно из извещателя автосигнализации, ( Или пожарной) трех литиевых аккумуляторов и кнопки.
    Всё это разместились в обычном школьном пенале. Собаки разбегаются — это факт. К тому же резкий громкий звук устройства привлечёт прохожих.
    Не надейтесь на власть, и позаботьтесь о детях сами. Не нравится эта электронная штука и педофилам. Это плюс.

    • Хватит изобретательских фантазий пишет:

      Почему нормальные люди, платящие налоги государству для обеспечения своей безопасности, должны носить с собой на улице сигнализации с аккумуляторами, разного рода отпугиватели и прочую ерунду? Может, ранцевый огнемёт ещё? Одичавших собак просто не должно быть на улице — это обязанность государства в лице местной власти. Мы не в тундре и не в тайге. Если чиновники не справляются — увольнять и требовать с них через суд компенсацию нанесённого вреда. Если вред здоровью тяжкий или гибель человека — тюрьма для ответственных лиц.

    • Алексей Ширшов пишет:

      Дурилка Вы фейковая. В политике уже давно не присутсвую. Знаток с лампочкой сигнальной.

  18. Да! Хватит! пишет:

    Ранцевые огнеметы у нас носят гвардейцы.
    Продолжайте ходить стадом, и надеяться на власть. Считайте себя нормальным человеком, но ваши дети… Или Вас больше интересует компенсация нанесенного вреда? Тогда Вам в соседнюю страну. Там за гроши мать родную продадут.

    • Изобретателю изобретенного пишет:

      Надеяться на власть будем потом, когда она нормально работать для людей будет, а сейчас надо требовать. И что вам покоя не дают соседние страны? Вам какое дело до них? О своей пекитесь, здесь всё грустнее с каждым годом абсолютно во всех сферах, за исключением мультиков про ракеты.

  19. Инна пишет:

    Прежде, чем осуждать кого-то, надо ему задать те же вопросы: почему, что и как? Задайте вопрос адресно, а не свои размышления вываливайте на всеобщее обозрение. А я вот предлагаю усыплять хозяев брошенных собак, давайте такую поправку внесём? Я считаю, что животное не виновато в том, что его бросили

    • Инне пишет:

      Дело даже не в брошенных собаках, они ведь плодятся на улице уже, хоть часть из них стерилизацию проходят, но не всех ведь можно отловить и проконтролировать этот процесс. Понятно, что мы все любим собак, но когда речь идёт о безопасности наших детей…. дальше и продолжать не хочется.

  20. Ширшову пишет:

    Ну что же Вы так неловко. Коли дальше лампочки не продвинули знание предмета, зачем сигналить? .
    А фейковых понтовщиков тут на ямалпро всего — то четверо от силы.
    Ваша фамилия мне ничего не говорит. Знакомиться лично желания нет.
    Ваши перлы требуют чаще всего хорошего редактора текста.
    А что там с политикой случилось?
    Оппозиция ушла в подполье? Или подмокла репутация?

  21. Добрый вечер пишет:

    Короче, опять куча желчи, половина по делу, половина нет. Я думаю, что для того, чтобы осуждать и критикавать других, нужно самому быть асом в деле, знать все нюансы и тд.
    Я же не учу вас статьи писать, правда? Почему вы решили, что можете судить, кто и что сделал не так?

  22. Сале пишет:

    Не должно быть ни одной бродячей собаки — всех необходимо стерелизовать, не выпускать с приютов, которые надо расширить.
    Никаких самовыгулов. Штрафы должны быть большие. Собак необходимо помечать.
    Короче, меры максимальные должны быть.

  23. 89 пишет:

    О какой гуманности этот закон?
    Собаки, которых гуманно вернули в среду обитания, голодают, мёрзнут, болеют, грызут друг друга. На улицах собак быть не должно, ни бродячих, ни на самовыгуле. Собака — это ответственность, прежде всего.
    Гуманнее усыпить животное, а не подвергать его жизни в голоде и холоде.
    В голове не укладывается, как можно прировнять жизнь собаки к жизни человека, это же бред!
    Все кушают курочку, свинину, говядину и никто про ответственность уголовную за их убийство не говорит.
    Те же собачки кушают людей. С каких пор это признается нормой? Что за окно Овертона? Что за обесценивание жизни человека? (риторический вопрос)

    • Не риторический ответ пишет:

      Не с собаками бороться надо в первую очередь, а с людьми их плодящих и выбрасывающих!
      Надо бороться с бездомными собаками, но с бездомностью, а не с собаками.
      Запретитиь нафиг весь автотранспорт, как можно приравнять перемещение в комфорте с жизнью человека???
      Отрезать мужикам половые органы, они же потенциальные насильники!))))

      • 89 пишет:

        У Вас совсем кукуха поехала?
        Сравнение из серии: крокодил более длинный чем зеленый.
        Подмена понятий и передергивпгие видимо Ваш конёк.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

Уважаемые читатели! Комментарии, не соответствующие теме материала, содержащие неподтвержденные сведения, порочащие честь и достоинство, деловую репутацию, имеющие заведомо клеветнический характер в адрес объектов и субъектов публикаций, а также противоречащие нормам Закона о СМИ РФ, могут быть удалены.


Наверх ↑