Вторник, 17 мая 2022 18+

Комментарии:

Ямальский депутат предлагает законодательную управу на чиновников

Опубликовано: 15 апреля 2014, 12:47 | Служба новостей ЯмалPRO

Завтра состоится очередное заседание законодательного собрания ЯНАО. В повестке дня довольно много изменений в региональные законы, которые намерены рассмотреть депутаты. И лишь один законопроект – об Уставном суде Ямало-Ненецкого автономного округа.

Редакцию «ЯмалPRO» заинтересовал этот вопрос. Ведь Ямал собрался вводить Уставной суд тогда, когда некоторые соседи, Челябинская область, скажем, от него уже отказались.

Поясним, Уставный суд (УС) – это орган государственной судебной власти, который рассматривает законы, постановления или другие нормативные акты окружного и муниципального уровня на соответствие их Конституции России, Уставу округа и другим законам. По сути, это региональный аналог Конституционного суда.

За 17 лет уставные суды появились в 17 субъектах РФ. В настоящее время решается вопрос об их создании в Калужской, Иркутской областях и Пермском крае. Действует такой и в Свердловской области, кстати, он учрежден одним из первых в стране – в 15 мае 1998 года.

За комментариями корреспондент «ЯмалPRO» обратился к инициатору ямальского законопроекта депутату Валерию Степанченко. Тот пояснил, что появление Уставного суда предусмотрено Уставом ЯНАО.  Что касается примера с Челябинской областью, то на него, по мнению  народного избранника, не стоит ссылаться, потому что там произошел конфликт между чиновниками. Поэтому сразу нашлись финансовые аргументы в пользу закрытия этой судебной инстанции.

Валерий Иванович не скрывал, что среди депутатов ЯНАО тоже достаточно много противников создания окружного Уставного суда, поэтому вполне возможно, что завтра этот вопрос исключат из повестки заседания Заксобрания.

Тут уместно напомнить, что УС правомочен признать недействительными даже нормативные акты самого руководителя региона. А поскольку решения Уставных судов по закону не подлежат пересмотру, понятно, что некоторым управленцам подобные «палки в колеса» не нужны. Не отсюда ли ветер дует в сторону коллег Степанченко?

Сам же инициатор законопроекта уверен, что такой суд очень нужен.

— Раньше тоже было много возражений по созданию института уполномоченного по правам человека, например. Сегодня это повсеместная практика, и никто не возражает против – убедились в необходимости. Что касается дополнительных затрат на Уставной суд из бюджета, то судьи могут ведь работать и на неосвобождённой основе, — комментирует Степанченко.

Сам Валерий Иванович, например, уже несколько лет возглавляет комиссию по помилованию и ничего за это не получает. Однако работает добросовестно.

Между тем в Уставном суде Свердловской области уверяют, что число жителей, обратившихся за защитой своих прав, у них выросло за последние годы в несколько раз.

УС Челябинской депутаты Законодательного собрания действительно единогласно упразднили, сославшись на оптимизацию бюджетных расходов. Однако в кулуарах некоторые делились, что на появлении этой инстанции настоял бывший губернатор Михаил Юревич, а инициатором ликвидации стала команда нового главы региона Бориса Дубровского.

По мнению некоторых, насолил челябинский суд тем, что отменил поправки в закон «О транспортном налоге», которыми депутаты аннулировали льготы для пенсионеров, владеющих автомобилями мощностью более 150 лошадиных сил. Пожаловалась на это пенсионерка, и Уставной суд ее защитил, признав, что данные ранее социальные гарантии законодатели отменять не вправе, поскольку обязательства по обеспечению социальной поддержки населения гарантированы Уставом области.

Таким образом, отмечает «Российская газета», депутаты практически единогласно без обсуждения и споров лишили своих избирателей возможности обращения в инстанцию, способную защитить их права от произвола чиновников. Причем проголосовали за создание и ликвидацию Уставного суда с интервалом в два года одни и те же депутаты. Чью волю они при этом выполняли? Избирателей? Или действующих на тот момент губернаторов?

Говоря об экономии, на которую в этих случаях ссылаются (и возможно сошлются завтра ямальцие народные избранники), нельзя не вспомнить про зарплаты чиновников, в несколько раз превышающие заработки Президента страны, и закупки дорогостоящих авто для небольших больниц…

Алексей Севастьянов, уполномоченный по правам человека в Челябинской области так прокомментировал изданию правительства России ситуацию:

— Институт Уставного суда в Челябинской области только появился, поэтому делать выводы о его эффективности преждевременно. О суде еще просто не успели узнать люди. После упрощения процедуры обращений, инициированной УС в прошлом году, он мог стать заметным и действенным инструментом защиты прав граждан. По нагрузке сравнивать его с другими судами вряд ли корректно. Конституционный суд РФ тоже рассматривает меньше дел, чем Верховный. Однако никто на этом основании не умаляет его значения.

Печально, если суд прекратит свое существование. Правосудие во всем мире дорогое с точки зрения государственных затрат. Однако каждое государство стремится всемерно укреплять эту ветвь власти. Я бы поддержал любую инициативу, направленную на более эффективное использование УС региона.

Для справки

Штат челябинского УС – 12 сотрудников, в Свердловской области он имеет 21 штатную единицу — председателя суда, двух заместителей, двух судей, четырех советников и аппарат из 12 человек. В прошлом году Свердловский Уставный суд вынес восемь постановлений, отменивших положения тех или иных нормативных актов властей из-за их несоответствия Уставу Свердловской области. По содержанию судебных запросов видно, что суд пользуется популярностью не только у рядовых граждан, но и у депутатов, предпочитающих сверять нормативные акты с основным документом региона.

Рубрики: ПравдаPRO. Метки: , , .


Рейтинг новости:

319
Просмотры:
5
Поделились:
3 Итого:
Ваша оценка:
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

Уважаемые читатели! Комментарии, не соответствующие теме материала, содержащие неподтвержденные сведения, порочащие честь и достоинство, деловую репутацию, имеющие заведомо клеветнический характер в адрес объектов и субъектов публикаций, а также противоречащие нормам Закона о СМИ РФ, могут быть удалены.


Наверх ↑