Пятница, 20 мая 2022 18+

Комментарии:

Суд отнес преступление Белоцкого к категории неосторожных средней тяжести

Опубликовано: 21 марта 2014, 9:00 | Служба новостей ЯмалPRO

– Мы не согласны с решением суда и обязательно подадим на обжалование, – заявила Светлана Степанян, адвокат Александра Белоцкого после оглашения приговора.

Как ранее сообщало «ЯмалPRO», вчера поздно вечером судья Сергей Чегодаев озвучил свое решение по уголовному делу сына сити-менеджера Ноябрьска Жанны Белоцкой.

Напомним, заседание было назначено на 9 утра, потом его перенесли на 14.10, а затем и на 17.00, но в назначенное время судья не вышел из совещательной комнаты. Только в 21.00 он появился в зале заседания. Перед оглашением приговора, Сергей Чегодаев кратко озвучил суть судебного процесса.

В ходе уголовного дела Александр Белоцский заявлял, что не был пьян в момент аварии и вообще не давал согласие на медицинское освидетельствование, а значит, полученные результаты не могут быть учтены в ходе слушания. Но суд с  этим не согласился. Было установлено, что врач, бравший анализ крови у Белоцкого, делал это не для суда, а потому что беспокоился за здоровье Александра, пострадавшего в аварии.

Впрочем, все свидетели утверждают, что водитель мотоцикла явно был пьян. Да и сам подсудимый ранее заявил, что выпил 300 грамм водки. На эти моменты дела, когда свидетели и подсудимый постоянно меняли свои показания, обратил внимание Сергей Чегодаев. И когда судья оглашал свое решение, Белоцкий был явно шокирован и озадачен. Он то и дело кидал взгляды на своего адвоката Светлану Степанян.

В своем последнем слове, которое Белоцкий озвучил 18 марта, он заявил суду о своем несогласии с результатами экспертизы транспортного средства, утверждая, что результатом аварии стала неисправность мотоцикла. Но как отметил судья, в проведении экспертиз не было замечено нарушений, сослался на полученные данные и опыт экспертов. Впрочем, даже если предположить, что мотоцикл действительно находился в неисправном состоянии, это не снимает вины с подсудимого. Белоцкий должен был учитывать этот фактор при управлении транспортным средством. Тем более что сам подсудимый ранее заявлял, что после ремонта использовал мотоцикл, и нареканий не было.

Также Белоцкий ссылался на то, что причиной аварии стал бордюр, который не соответствовал дорожно-транспортным стандартам. Однако эксперты сообщают, что на дороге не было условий, способных создать аварийную ситуацию, при этом факт столкновения мотоцикла «Дукати» с бордюром установлен. Сын сити-менеджера Ноябрьска, нарушая правила ПДД, не справился с управлением и зацепил ограждение, вызвав тем самым опрокидывание транспорта. В результате экспертизы было установлено, что подозреваемый двигался со скоростью не менее 125 км/ч и не учел изгиб дороги, причем никаких противоречий при установке скорости суд не усматривает.

В ходе следствия была рассмотрена и видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной  на территории Ноябрьской центрально городской больницы, которая зафиксировала движение мотоцикла по улице Муравленко. В ходе следствия сторона подзащитного заявляла, что данные были предоставлены не в соответствии с законом, пленка и электронные носители не были упакованы подобающим образом. Судья Чегодаев не согласился с этим, заявив, что все было выполнено в соответствии с законом.

Исходя из установленных обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и характера допущенных нарушений, суд признает подсудимого виновным. Действия подсудимого суд квалифицируются ч.4 ст.264 Уголовного кодекса как нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, совершенное в состоянии алкогольного опьянения и повлекшее по неосторожности смерть человека.

В решении вопроса о наказании суд учитывает то, что уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории неосторожных преступлений средней тяжести.

Также суд учитывает личные качества подсудимого, характеризующегося по месту жительства и работы положительно. Смягчающим наказание обстоятельством является наличие малолетнего ребенка у виновного, явка с повинной и добровольное возмещение морального ущерба, причиненного в результате преступления.

Также суд учитывает множественные факты противоправного поведения подсудимого. А именно то, что ранее он систематически нарушал правила дорожного движения и многократно привлекался к административной ответственности. В том числе, 25 сентября 2012 года, за невыполнения требований прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, за что был лишен прав управления транспортным средствам на год и шесть месяцев.

Подсудимый дважды привлекался за вождение транспортного средства, не имея на это прав, в связи с чем он был подвергнут административным арестам. Учитывая изложенное, суд полагает, что применяемые к подсудимому ранее меры административного воздействия не оказали на него должного влияния, поскольку он вновь допустил грубое нарушение правил дорожного движения.

Для восстановления социальной справедливости ему стоит назначить реальное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, отбывать которые он должен в колонии-поселении, а также лишение прав на управление транспортным средствам на 3 года, – огласил вердикт судья Сергей Чегодаев.

Сторонам предоставлено право обжаловать приговор в течение десяти дней.

Рубрики: Ноябрьск, Происшествия. Метки: , , .


Рейтинг новости:

1286
Просмотры:
15
Поделились:
5 Итого:
Ваша оценка:
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Комментарии

  1. Автору статьи пишет:

    Не суд отнес дело к категории совершенных по неосторожности и средней тяжести, а российский законодатель! Как юридический обозреватель вам надо быть компетентнее в области права!

    • Не автор пишет:

      Вот уж извините! Законодатель -этот тот, кто предусматривает возможные преступления и определяет размер наказания за них. А именно суд находит в прописанном законодателем кодексе подходящее и руководствуется им и выявленными в суде обстоятельствами при вынесении вердикта. И девушка-автор (почему-то мне кажется, что это именно девушка) совершенно права

  2. ноябрянин пишет:

    А адвокат какое решение суда хочет? Вообще не виноват и судимость снять?

    • снегирек пишет:

      Я думаю решение суда жесткое. Кто хотел «возмездия»- радуйтесь, т.к. могли бы и просто админисративную ответственность вменить- все-таки, несмотря на жертвы, это ДТП+жертвы. У нас в стране можно средь бела дня пяному сбить детей, оплатить штраф и жить спокойно дальше. Белоцкого даже жалко… при таких связях и понести на себе бремя «жертвенного агнца». Я б на его месте тоже «Смотрела на своего адвоката»)))

  3. не автору пишет:

    Это Вы извените, категории преступлений определены общей частью уголовного кодекса РФ, в частности ст.15 УКРФ и любой правопременитель, в том числе суд не вправе нарушить данную норму! Вы увы тоже просто болтун…

    • студентка пишет:

      Фуу… какой вы грубый и безграмотный: извЕните, правопрЕменитель… уже это не дает вам права поучать

  4. Не автор пишет:

    Так ведь судья не категории поменял или определил, а отнес конкретное дело к конкретной категории. Чего Вы, право, не понимаю! Я конечно не юрист, но …

  5. Ноябрянка пишет:

    Ой! Да какая разница суд или российский законодатель! Главное сам приговор, не зря 20 марта День счастья)) Я думаю многие наблюдатели удивлены и довольны вынесенным приговором. Хотя безусловно хотели бы более строго наказания)

  6. МЕСТНый пишет:

    ЕСТЬ ПРАВДА В ЖИЗНИ! ЕСТЬ СПРАВЕДЛИВОСТЬ!

  7. Юрист пишет:

    Теперь Кобылкин должен вынести приговор Белоцкой!!!!

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

Уважаемые читатели! Комментарии, не соответствующие теме материала, содержащие неподтвержденные сведения, порочащие честь и достоинство, деловую репутацию, имеющие заведомо клеветнический характер в адрес объектов и субъектов публикаций, а также противоречащие нормам Закона о СМИ РФ, могут быть удалены.


Наверх ↑